El portal www.aporrea.org recoge en su foro numerosas quejas de usuarios de Internet afectos al presidente de la República Hugo Chávez Frías. La mayoría está en desacuerdo con las limitaciones a la libertad de expresión que se establecen en la propuesta de reforma de la Ley Resorte.Según Zombie “esto es clara y burda censura, si esta es la pre-campaña vamos mal. Esta ley sólo va a provocar una avalancha de críticas nacionales e internacionales”.
Este proyecto de modificación de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión (Ley Resorte) fue presentado en la Asamblea Nacional por el vicepresidente Elías Jaua, este jueves.
La propuesta extiende su aplicación a los proveedores de servicio de Internet y medios electrónicos, más allá de la radio y la televisión. En todos estos medios se regula ahora no sólo las imágenes y sonidos, sino también los textos y contextos a través de los cuales las personas pueden recibir y difundir mensajes.
Ante la propuesta, uno de los foristas comentó el “chiste del año 2010″: “NO restringiremos el Internet, sólo regularemos su contenido”.
La nueva Ley Resorte afectaría la forma como las personas pueden recibir información oportuna y veraz sobre lo que ocurre en Venezuela y el mundo.
También limitaría que los internautas, afectos al oficialismo o no, puedan expresar libremente sus opiniones en la web a través de foros, como el de www.aporrealos.com, o en páginas como Facebook y Twitter.
Según escribió av3d no está de acuerdo con la reforma. “La red no te obliga a ver nada, si lo ves es porque quieres“.
La intención detrás de la Ley Resorte
Algunos incluso hacen inferencias sobre el verdadero motivo de la reforma de ley. Arístides Parada opina “que lo regulen si es para bien”, aunque acota: “conociendo a mi ganado también aprovecharán la oportunidad para censurar verdades”.
Rickastillo sugiere además limitar las cadenas vía Blackberryque, a su juicio, transmiten “más basura y zozobra” que la web. Luego se pregunta “¿Qué se busca ganar con esto? ¿Que sigan diciendo que limitamos la “libertad de expresión”?”
Para charallave33 será imposible vigilar millones de páginas en el mundo y propone determinar si una página es “regulable o censurable” por vía jurídica.
Considera además que “la mejor restricción de todas es la de los padres y representantes en sus respectivos hogares” y también que a aporrea.org es “casi imposible que le suceda algo porque existe automoderación”.
Agregó que “no se puede censurar por decir la verdad. Aunque sea en contra del mismo oficialismo“.
FriedrichEngel luego escribió: “Les cuento que Maria Corina Machado va a ser funcionaria pública, el pollo es funcionario público, Henri Falcón es funcionario público, así que se acabaron los insultos a estas joyitas, esta ley se aplica a todo el mundo“.
Una preocupación similar tenía marksista cuando escribió “¿Entonces ya no podré decir patipollo, cochina mechada, raroski, vampiro ledesma, etc etc? y no podrán decir nada contra los zamuros?”
¿Cómo establecer el control?
Otros foristas cuestionaron su aplicabilidad. David J. se pregunta “Y estos genios cómo piensan hacer un sistema de “horarios” en Internet”?. Más adelante consideró que una ley prioritaria debería ser la Ley Orgánica del Trabajo y opinó que “Jaua debería ser destituido, como mínimo, por esta PAYASADA”.
En la misma tónica Aquiles Brinco escribió “Que decepción las prioridades de la Asamblea… en serio, que decepción”.
Castromayo también se pregunta por las leyes de Trabajo y Seguridad Social.
Consideró que Julian Assange -fundador de WikiLeaks- “se moriría de la risa si leyera esta información. Para hacer algo como lo que pretende, esta AN habría de diseñar un mega centro de monitoreo cibernético que ni siquiera las súper potencias los tienen”.
Zamora afirmó: “que regulen lo que quieran pero el cumplimiento de esa ley no se puede por imposibilidad técnica”, y luego hasta ofrece sus servicios para enseñar “cómo saltarse esa ley”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario